Uçak Gürültüsü Nedeniyle Seyahat Fiyatı İndirimi

Davacı, Kos adasına otel konaklamalı bir paket uçuş rezervasyonu yapmıştı. Tatilden döndükten sonra, çeşitli eksiklikler nedeniyle tur operatöründen seyahat fiyatında indirim talep etti. Başlıca eleştirisi, tüm konaklama boyunca uçakların gece birkaç kez düşük bir mesafeden otelin üzerinden uçtuğu gerçeğiyle ilgiliydi. Sonuç olarak, gece uykusu önemli ölçüde etkilendi.

Ardından çıkan hukuki uyuşmazlıkta, tur operatörü ilk derece mahkemesi tarafından adama oteldeki kusurlar için tazminat ödemesine hükmedildi. Ancak yargıçlar, uygun kanıtların bulunmaması nedeniyle gecelik rahatsızlıklar için ödeme talebinin asılsız olduğunu değerlendirdi.

tur operatörünün olayı?

Temyiz Mahkemesi kabul etmedi. Hakemlere göre, tur operatörünün geceleri otel üzerinde hangi aralıklarla uçaklar uçtuğunu ve bundan hangi gürültü seviyelerinin kaynaklandığını özellikle belirtmesi gerekiyordu. Bunu yapmak için organizatörün sahadaki servis sağlayıcısına sorması gerekiyordu.

Seyahat belgeleri ilgili herhangi bir bilgi içermediğinden tatilci gürültü kirliliğini beklememelidir. İzahnamedeki bilgilerden bu sonucu çıkarmak zorunda değildi. Bundan sonra transfer süresi 30 dakika ve otelden havaalanına olan mesafe dokuz kilometredir.

Adam ayrıca organizatöre sorarak veya başka bir şekilde uçak gürültüsünün beklenip beklenmediğini öğrenmek zorunda değildi.

Yeterli bilgi

Bu, aynı zamanda, revizyondaki davaya bakan Federal Adalet Divanı tarafından da itiraz edilmedi. Her şeye rağmen hakimler, tur operatörünün alt mahkemenin davacıya uçak gürültüsünden kaynaklanan bozulma nedeniyle tazminat ödemesi kararına yaptığı itirazı haklı buldu.

Davalının görüşünün aksine, gezginin ifadesi yetersiz görülmemelidir çünkü otel kompleksi üzerinde hangi günlerde ve hangi irtifada kaç uçağın uçtuğuna dair ayrıntılı bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca açık havada veya pencereleri kapalı otel odasında hangi gürültü emisyonlarının meydana geldi.

Çünkü bu tür bilgiler ilgili kişiden beklenemez. Bir yolcunun uçuş sayısı veya kesin zamanların hesabını tutması gerekli değildir. Ek olarak, uçuş yüksekliği ve maruz kalınan gürültünün yoğunluğu hakkında daha kesin bilgiler, davacının sahip olmadığı ölçüm cihazlarının ve özel uzmanlığın kullanılmasını gerektiriyordu.

Bunu göz önünde bulundurarak, adamın gece uçuşlarının sıklığı ve gürültüye maruz kalma konusundaki açıklamaları oldukça yeterliydi.

Temel bilgiler

Tatilcinin belirtilmemiş beyanları göz önüne alındığında, davalı, söz konusu konaklama sırasında geceleyin uçağın yolcunun oteli üzerinde hangi aralıklarla uçtuğunu daha ayrıntılı olarak açıklamak zorunda değildi. Ayrıca ortaya çıkan gürültünün, işgal ettiği odada ne kadar yoğun olarak algılanacağını da.

Çünkü tur operatörünün de ilgili koşullar hakkında ayrıntılı bilgisi yoktu. Sonuç olarak, onun bilgi düzeyi, ilgili kişininkinden farklı değildi.

Ancak, Federal Adalet Divanı henüz davayla ilgili nihai bir karar veremedi. Bu nedenle yeniden Yargıtay'a sevk edildi. Diğer şeylerin yanı sıra, rezervasyonun yapıldığı otelin havalimanının uçuş güzergahında yer aldığı ortaya çıkarsa, rezervasyonun dayandığı seyahat kataloğundaki bilgilerin yetersiz olup olmadığını artık netleştirmelidir.

Çünkü yolcunun seyahat sözleşmesi yapmadan önce otelin konumu ve yakın çevresi hakkında bilgi edinme fırsatına sahip olması nedeniyle, uçak gürültüsünün neden olduğu bozulmalar hakkında bilgi vazgeçilmez değildir.