Otelle Risk Teması Sonrası, Tatilin Sona Ererse!

Hanover Bölge Mahkemesi, bir çalışanın enfeksiyon kapması nedeniyle bir otelden ayrılmak zorunda kalan herhangi birinin seyahat ücretinin tamamını ve ek tazminatı geri alma hakkına sahip olmadığına karar verdi.

Otelle Risk Teması Sonrası, Tatilin Sona Ererse!
Organizatörün kusurlu davranışlar için sorumluluğu da söz konusu değildir

Bir aile, Avusturya'daki bir otelde bir korona riski teması sonrasında seyahat ve tatil masraflarının iadesi için açtığı dava ile başarısız oldu. Oradaki yetkililer, davacılara ya karantinaya girme ya da ayrılma seçeneği vermişlerdi. Ayrıldılar ve seyahatin tam ücretini ve boşa harcanan tatil için tazminat talep ettiler. Hakim talebi reddetti. (Ref. 570 C 12046/20)

Hanover Bölge Mahkemesine göre, risk teması, çalışanları düzenli olarak korona virüsü için test edilen otel kompleksinin bir çalışanıydı. Davacılar geldiğinde tüm testler negatif çıktı. Pozitif bir test sonucu ancak varıştan sonra elde edildi. Çalışan davacılarla da temas halinde olduğu için yetkililer yukarıdaki adımları attı.

Kısmi geri ödeme yeterli olmalıdır

acentacı daha sonra seyahat ücretinin bir kısmını geri ödedi, ancak bu aile için yeterli görülmedi. Bu nedenle, yerel mahkemeye tam ücretin geri ödenmesinin yanı sıra seyahat masraflarının geri ödenmesi ve yararsız tatil için tazminat davası açtılar. Yargıç, kararında bu akıl yürütme çizgisini takip ederek karar verdi. Alman Medeni Kanununa göre, yalnızca belirli takımyıldızlarda bir kusur aranır diyerek davayı yürüttü. örneğin, karara göre bir seyahatin sözleşmeyle kararlaştırılan "kaliteye" sahip olmaması durumunda.

Bununla birlikte, otelin davacılara kaldıkları süre boyunca hiçbir çalışanın Corona ile sözleşme yapamayacağını ve garanti veremiyeceği belirtildi. Kaldıki anlaşmaya dair hiçbir kanıt yoktur. Davacılar dolaylı olarak böyle bir beklenti de olamaz.

Organizatörün kusurlu davranışlar için sorumluluğu da söz konusu değildir. Mahkeme, davacıların geçen yılın yazında yaptığı seyahat sırasında bir otel çalışanının hastalığının "tipik genel yaşam riskine" atanacağını ve sanıkların sorumluluk alanının ötesinde olduğunu vurguladı. Karar nihai değil. Yine de daha yüksek bir adli mahkemede itiraz edilebilir. olarak karar verdi.